8月20日，針對網(wǎng)絡(luò)上流傳的“普拉多銷量慘不忍睹”的不實言論，一汽豐田汽車銷售有限公司企劃部部長趙東在社交平臺上作出回應(yīng)。他直言，在40萬元以上的硬派越野市場，普拉多依然穩(wěn)居銷量冠軍。
數(shù)據(jù)顯示，在今年7月，普拉多以1792輛的成績位列細分市場榜首，遠超豹8、福特烈馬、坦克700新能源等競品車型。趙東也進一步強調(diào)，普拉多的優(yōu)勢在于核心技術(shù)，尤其是全時四驅(qū)系統(tǒng)，而并非部分競品強調(diào)的“冰箱、彩電、大沙發(fā)”等舒適性配置可以替代。
在他看來，用戶不是傻子，他們用錢包投票的結(jié)果足以證明，沒有同類產(chǎn)品能與普拉多正面競爭。他還表示，“很愿意讓用戶聽到不同的聲音，但不包括謠言，欺騙消費者不是愛國。”
這番話并不僅僅是對一個銷量質(zhì)疑的回應(yīng)，更像是一場關(guān)于“話語權(quán)”的宣戰(zhàn)。在過去，合資車企的高管極少在輿論場上親自下場表態(tài)，多數(shù)情況是用直觀的銷售數(shù)據(jù)或營銷宣傳來間接回應(yīng)市場聲音。這種策略在信息傳播相對單一、市場競爭相對緩和的年代或許行得通。
但在當(dāng)下流量為王的語境中，用戶認知在碎片化信息的沖刷下不斷被重塑，合資車企繼續(xù)選擇“沉默”幾乎等同于“放棄”解釋權(quán)。尤其當(dāng)新勢力頻繁選擇與合資車企對標(biāo)，甚至以夸張的表達進行流量化營銷時，合資車企如果在面對一些有爭議性的話題繼續(xù)“佛系”、繼續(xù)“不爭辯”，就很容易被市場邊緣化。
合資車企過去的“沉默”確實讓市場誤解甚至“隨便糟蹋”，怎么解讀反正也沒人理。趙東的回應(yīng)，其實就是“不再忍”的轉(zhuǎn)折。要傳遞的是一種合理的“尊嚴(yán)感”：合資車企有底氣，不該被無端質(zhì)疑。雖然轉(zhuǎn)型稍微慢了一步，但也絕不是一些人眼中的不行了。
事實上，普拉多之所以敢于以“全時四驅(qū)”作為技術(shù)標(biāo)簽，底氣并不只是銷量數(shù)據(jù)支撐，而是建立在長期技術(shù)積累之上的產(chǎn)品自信。業(yè)內(nèi)人士指出，四驅(qū)系統(tǒng)大致分為全時四驅(qū)、適時四驅(qū)和分時四驅(qū)三種類型。適時四驅(qū)在大多數(shù)情況下以兩驅(qū)為主，只有在必要時才介入四驅(qū)；分時四驅(qū)是硬派越野車的象征，需要駕駛者手動切換兩驅(qū)和四驅(qū)，是場地專業(yè)硬派越野車的象征。而全時四驅(qū)顧名思義，指的是車輛在行駛過程中始終保持四輪驅(qū)動的模式，它依賴中央差速器來分配前后軸的動力，能夠應(yīng)對各種復(fù)雜路況。無論是濕滑路面、積雪坡道，還是高速過彎、緊急變道，全時四驅(qū)都能快速響應(yīng)。
然而，全時四驅(qū)系統(tǒng)由于結(jié)構(gòu)復(fù)雜、成本高昂，還伴隨傳動效率下降和油耗上升，其對于研發(fā)能力和制造工藝提出了極高要求。業(yè)內(nèi)人士甚至表示，嚴(yán)格意義上來說，市面上90%以上打著“全時四驅(qū)”標(biāo)簽的車型都稱不上真正的全時四驅(qū)。正因如此，能長期堅持并不斷優(yōu)化這一技術(shù)的車企寥寥無幾。而普拉多之所以能在用戶群體中積累長久口碑，靠的正是這種經(jīng)得起考驗的硬實力。
換言之，在“后來者”以“冰箱、彩電、大沙發(fā)”打造差異化優(yōu)勢之前，普拉多早已憑借可靠的四驅(qū)性能和長期耐用的機械品質(zhì)，為自己樹立起不可替代的產(chǎn)品壁壘。也正因如此，即便新能源大潮洶涌而來，普拉多依舊能在硬派越野這一細分市場保持穩(wěn)定的統(tǒng)治力。
事實上，這并不是趙東第一次在社交平臺上選擇下場“硬剛”。自今年以來，他曾多次通過社交平臺直接與用戶溝通，并親自出境拍攝系列汽車知識科普視頻。不久之前，他還曾公開糾正部分車企在新車宣傳中關(guān)于“輪軸比”的概念錯誤。相較于此前合資車企和用戶之間的“距離感”，很多網(wǎng)友評價：“一汽豐田越來越有‘活人感’了。”
這種變化背后，是合資車企不得不面對的現(xiàn)實：在Z世代成為消費主力的當(dāng)下，僅靠產(chǎn)品力無法撐起品牌競爭優(yōu)勢，必須補上與用戶溝通的短板。普拉多的銷量質(zhì)疑事件，正好成為了一個窗口。從某種程度上來說，一汽豐田不僅是在為一款車辯護，更是在嘗試奪回屬于合資車企的話語權(quán)。
回望普拉多事件的輿論走向，不難發(fā)現(xiàn)，一汽豐田真正想要傳遞的信息，并不僅僅是銷量數(shù)據(jù)或四驅(qū)系統(tǒng)的專業(yè)解釋，而是希望在流量喧囂中重新強調(diào)“汽車產(chǎn)品的本質(zhì)”。趙東的發(fā)聲，恰恰是在提醒行業(yè)：汽車的本質(zhì)，仍然是能陪伴用戶十年、二十年的長期可靠性和安全性，而不是短期熱點帶來的所謂的“情緒價值”。
因此，普拉多銷量之爭，表面上看是一次關(guān)于“數(shù)據(jù)真?zhèn)?rdquo;的辯論，實則背后隱藏著合資車企對自我定位與傳播方式的反思。在業(yè)內(nèi)人士看來，合資車企在現(xiàn)階段的反擊不僅僅意味著研發(fā)本土化和供應(yīng)鏈在地化，更重要的是合資車企在掌握了產(chǎn)品話語權(quán)和主動權(quán)之后，進一步推動本土化的營銷體系變革。當(dāng)車企能夠通過直面用戶疑問、正面回應(yīng)爭議，打破長期以來“高冷、不接地氣”的刻板印象，才算是真正贏回了主動權(quán)。
換句話說，真正的挑戰(zhàn)，并不在于普拉多能否繼續(xù)守住細分市場的冠軍，而在于一汽豐田以及其他合資品牌，能否在喧囂的流量場中，找回屬于自己的聲音。