每年的9月，蘋果都會(huì)帶來全新一代iPhone新機(jī)，而在今年，蘋果將會(huì)在iPhone 16 Pro上配備最新的A18芯片。每年蘋果在A系列芯片上的更新都吸引了不少人關(guān)注，有關(guān)的消息也在發(fā)布前被各種體積。而通過蘋果新推出的M4芯片，我們或許可以看到A18的影子，甚至還可以推斷可能會(huì)存在的M3 Ultra芯片大概會(huì)有什么樣的表現(xiàn)。
蘋果通過自研芯片已經(jīng)讓自己嘗到了不少甜頭，經(jīng)過多年A系列芯片的迭代，iPhone在處理能力和性能上一直處于領(lǐng)先地位。而在Mac方面，蘋果的M芯片現(xiàn)已進(jìn)入第四代，并以其獨(dú)特的方式影響這PC行業(yè)。事實(shí)上，因?yàn)镸4芯片在M3 Ultra芯片出現(xiàn)前就已經(jīng)發(fā)布，它也在某種程度上影響了蘋果自己。
蘋果的移動(dòng)端芯片系列正以每年一代的速度迭代，Mac芯片也緊隨其后。隨著新iPad的發(fā)布，更多人將關(guān)注點(diǎn)放在了蘋果下一代的A系列和M系列芯片上。通過對(duì)以往的芯片發(fā)布情況以及iPad Pro中新M4芯片的分析，或許能給我們一些關(guān)于蘋果即將推出的產(chǎn)品的線索。
在上述所關(guān)注的兩個(gè)芯片系列中，M系列可能更難以預(yù)測(cè)。這是因?yàn)樘O果在M系列中每一代都會(huì)發(fā)布更多的芯片，相比之下，A系列同代產(chǎn)品則少得多，僅在每個(gè)芯片的核心數(shù)量有小幅變化。作為對(duì)比，蘋果在四代M系列產(chǎn)品中總共發(fā)布了12款芯片。
在目前公布的M系列芯片中，M1和M2芯片有標(biāo)準(zhǔn)版、Pro版、Max版和Ultra版。M3有標(biāo)準(zhǔn)版、Pro版和Max版，Ultra版也即將推出，而M4目前只有標(biāo)準(zhǔn)版已經(jīng)發(fā)布。隨著時(shí)間的推移，蘋果可能在每一代芯片的每個(gè)級(jí)別上都做出改進(jìn)，從而顯示出更大的進(jìn)步，這幾乎已經(jīng)成為一種固定戲碼。
考慮到蘋果在不同代際芯片之間的技術(shù)進(jìn)步是可預(yù)期的，這使得對(duì)新芯片的推測(cè)相對(duì)容易。這包括到目前為止尚未發(fā)布的M3 Ultra和新的其他M4系列芯片。
搭載M4核心的iPad Pro
首先，M系列每一代的基礎(chǔ)版通常是八核設(shè)計(jì)。分為4個(gè)性能核心和4個(gè)能效核心。 不過這一趨勢(shì)在M4中發(fā)生了變化，蘋果使用了九核或十核設(shè)計(jì)。兩種版本都有六個(gè)能效核心，但性能核心要么是三個(gè)，要么是四個(gè)。
Pro和Max芯片通常有更多的核心可用，M3最多可達(dá)16核。在那款芯片中，它分為12個(gè)性能核心和四個(gè)能效核心。 Ultra芯片實(shí)際上是兩個(gè)Max芯片的結(jié)合體，其表現(xiàn)與同代的Max版芯片相比，許多參數(shù)都翻倍了。
此外，GPU核心數(shù)量也隨著時(shí)間的推移逐漸增長(zhǎng)，從M1的7或8個(gè)增加到M4的10個(gè)。而神經(jīng)引擎（NPU）在蘋果M芯片的整個(gè)生命周期中都保持16核，Ultra芯片則為32核。然而，由于每個(gè)核心的晶體管數(shù)量增加，每代之間的性能表現(xiàn)還是有所提升的。
對(duì)于M1來說，NPU每秒的運(yùn)算次數(shù)是11萬億次，M2增加到15.8萬億次，M3為18萬億次。 在M4中，情況發(fā)生了巨大變化，蘋果聲稱它能夠每秒進(jìn)行38萬億次運(yùn)算。這是M3 NPU性能的兩倍多。
除了核心數(shù)外，另一個(gè)提高性能的因素是內(nèi)存帶寬。M1的內(nèi)存帶寬僅為68.25GB/s，M1 Pro上升到200GB/s，M1 Max為400GB/s，M1 Ultra為800GB/s。內(nèi)存帶寬在一段時(shí)間內(nèi)變化得相當(dāng)厲害，例如M3 Pro為150GB/s帶寬，而M4則來到了120GB/s。
相比于復(fù)雜的變量分析，其實(shí)還有判斷性能表現(xiàn)更簡(jiǎn)單的方法，那就是查看實(shí)際的性能測(cè)試數(shù)據(jù)。下圖展示了已發(fā)布的M系列芯片的Geekbench單核和多核成績(jī)。雖然這種基準(zhǔn)測(cè)試結(jié)果可能并不完美。例如，Pro和Max芯片之間的基準(zhǔn)測(cè)試差異并不大。但在實(shí)際使用過程中，二者在部分場(chǎng)景下卻差距巨大，但這并非普遍情況。