知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是專利，是全球公認(rèn)的表征創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果的核心載體，對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力可發(fā)揮有力支撐和保障作用。2023年底，中國已成為全球首個(gè)國內(nèi)有效發(fā)明專利突破400萬件的國家，但國內(nèi)外輿論對(duì)于中國專利的評(píng)價(jià)一直是“多而不優(yōu)”，即對(duì)產(chǎn)業(yè)支撐力不足，不適應(yīng)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的新要求。

賽迪研究院認(rèn)為，主要原因是專利質(zhì)量參差不齊、高質(zhì)量專利數(shù)量偏低、高價(jià)值專利“淘”不出來、專利成果轉(zhuǎn)化機(jī)制不完善，建議在穩(wěn)定專利數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)勢(shì)頭的同時(shí)，引導(dǎo)做好專利布局、高價(jià)值專利篩選、優(yōu)化專利成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，形成發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的有力支撐。

一、專利規(guī)模優(yōu)勢(shì)明顯，但三個(gè)結(jié)構(gòu)性缺陷突出

從國別發(fā)明專利的絕對(duì)數(shù)量來看，截至2023年底，中國發(fā)明專利擁有量401.5萬件，名列世界第一。從國際PCT專利來看，同樣如此。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）公布2023年數(shù)據(jù)顯示，中國提交PCT專利申請(qǐng)69610件，美國為55678件。中國連續(xù)第二年在國際專利申請(qǐng)中領(lǐng)先，2023年更是比第二名的美國多出約14000件。與此同時(shí)，中國發(fā)明專利數(shù)量快速增長(zhǎng)的光環(huán)之下，尚存在三個(gè)結(jié)構(gòu)性缺陷，直接影響產(chǎn)業(yè)支撐作用的發(fā)揮。

專利質(zhì)量參差不齊，整體水平與美西方國家存在差距。一是高質(zhì)量專利的絕對(duì)值低于美西方國家。如量子信息領(lǐng)域全球?qū)＠灿?jì)17.89萬件，中國專利數(shù)量雖然占比最高（共計(jì)6.72萬件，占比37.58%），但高質(zhì)量發(fā)明專利僅排到第三，為2309件，低于美國4949件和歐盟2408件。二是重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠康陀诿牢鞣絿摇Ｈ绻I(yè)機(jī)器人領(lǐng)域全球?qū)＠暾?qǐng)量超22.36萬件，中國占據(jù)六成以上，但國外權(quán)利人掌握了伺服電機(jī)、減速器、控制器等關(guān)鍵技術(shù)的核心專利，中國權(quán)利人的大量專利均布局在機(jī)械臂、傳感器圖像處理等次關(guān)鍵技術(shù)上，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中極易被“卡脖子”。

多數(shù)企業(yè)沒有能力篩選出高價(jià)值專利，產(chǎn)業(yè)也沒有相關(guān)協(xié)同機(jī)制給予支持。以集成電路領(lǐng)域?yàn)槔擃I(lǐng)域共有專利46.73萬件。一般來講，1件專利從申請(qǐng)到維護(hù)需花費(fèi)約7.15萬元，即便按50%的折損率計(jì)算，46.73萬件專利的專利費(fèi)和官費(fèi)約183億元。無論是從產(chǎn)業(yè)角度還是企業(yè)角度，這都是一項(xiàng)較為巨大的投入，但這些專利中有哪些能夠?yàn)槠髽I(yè)開疆拓土、有哪些能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)保駕護(hù)航基本不清楚。調(diào)研中不少企業(yè)反映，當(dāng)遇到專利侵權(quán)相關(guān)糾紛時(shí)，只要企業(yè)可以承擔(dān)對(duì)方要價(jià)，一般都選擇繳納和解金，因?yàn)槠髽I(yè)本身做不了專利侵權(quán)分析，請(qǐng)代理機(jī)構(gòu)費(fèi)用昂貴并且也不能保證勝訴。

大量專利申報(bào)主體與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)，不能迅速銜接至國內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。中國大量專利的申報(bào)主體是大學(xué)教師和科研院所。現(xiàn)有集成電路領(lǐng)域分布在大學(xué)和科研院所手里的專利有幾十萬件。工業(yè)機(jī)器人領(lǐng)域的情況大致相仿，全球有效授權(quán)發(fā)明專利量排名前十的專利權(quán)人主要是日系（川崎重工、安川電機(jī)等）和歐美系廠商（瑞士ABB、德國庫卡等），中國工業(yè)機(jī)器人的技術(shù)研發(fā)主力在哈工大、清華、華南理工等高校。相對(duì)集中于國外企業(yè)手中的專利而言，中國的這些專利距離產(chǎn)業(yè)化較遠(yuǎn)，受國內(nèi)轉(zhuǎn)化能力制約，如果不面向本土轉(zhuǎn)化，對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)將起不到拉動(dòng)作用。

二、專利對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展支撐力不足的三個(gè)主要原因

中國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力不強(qiáng)，是造成高質(zhì)量專利不足的核心原因。中國長(zhǎng)期以來因?qū)＠暾?qǐng)人提供大量補(bǔ)貼而受到國內(nèi)外輿論批評(píng)。美國加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬克表示“高額補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致專利質(zhì)量下降”。2018年下半年開始，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已開始對(duì)專利的非正常申請(qǐng)（也就是我們常說的“垃圾專利”）進(jìn)行大范圍整治。然而，造成高質(zhì)量專利不足更深層次的原因仍然在于創(chuàng)新能力，一方面，對(duì)于中國起步較晚、被“卡脖子”的領(lǐng)域，如半導(dǎo)體制造、光刻機(jī)等，雖然國家和龍頭企業(yè)投入很大，但國際巨頭早已完成核心專利布局，國內(nèi)企業(yè)進(jìn)入之后，只能在外圍申請(qǐng)一些專利。另一方面，對(duì)于與國外對(duì)手形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，如光伏等領(lǐng)域，存在原創(chuàng)性發(fā)明不多，海外專利布局能力偏弱，無法形成與傳統(tǒng)國際巨頭抗衡的專利儲(chǔ)備。

高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不足，是“長(zhǎng)牙齒專利”無法被發(fā)掘出來的深層次原因。中國多數(shù)企業(yè)規(guī)模較小，除幾家領(lǐng)域內(nèi)龍頭企業(yè)（如華為）建立有較高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)隊(duì)伍以外，很多處于成長(zhǎng)期的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申報(bào)和管理工作一般由人事行政部門或技術(shù)研發(fā)部門負(fù)責(zé)跟進(jìn)，但由于不是全職專業(yè)人員，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)工作的開展不夠完善，質(zhì)量無法保證。即便有的企業(yè)建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，其工作內(nèi)容基本上也集中在專利申報(bào)的流程上，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)和布局方面缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

這導(dǎo)致大量專利被申請(qǐng)的同時(shí)，缺少對(duì)專利的分析和布局，這種點(diǎn)狀分布使高價(jià)值的“長(zhǎng)牙齒專利”難以體系化，最終淹沒其中，靠單個(gè)企業(yè)的力量發(fā)掘和篩選不出來這些“長(zhǎng)牙齒專利”。

從國際上看，部分發(fā)達(dá)國家通過國家行為或官方專業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)來運(yùn)營(yíng)本土專利，助力本土“長(zhǎng)牙齒專利”的發(fā)掘和篩選，如法國France Brevets、韓國Intellectual Discovery、日本IP bridge等機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)在助力本國重點(diǎn)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和參與國際競(jìng)爭(zhēng)方面作用日益顯著，但中國在該領(lǐng)域尚屬空白。

專利成果轉(zhuǎn)化機(jī)制不完善，權(quán)利人顧慮重重，是很多專利無法成功轉(zhuǎn)化的重要原因。一是專利轉(zhuǎn)化流程長(zhǎng)，可操作性不強(qiáng)。如高校老師的專利在權(quán)利轉(zhuǎn)移時(shí)，究竟作價(jià)多少，包括后續(xù)審批、具體執(zhí)行都將面臨很大困難，因此在實(shí)踐中大部分高校把專利作價(jià)成股份加入到初創(chuàng)企業(yè)中去，但這個(gè)做法對(duì)于大企業(yè)而言可操作性并不強(qiáng)。二是專利評(píng)價(jià)機(jī)制不完善。不同的專利評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)專利評(píng)價(jià)結(jié)果有很大的不確定性，導(dǎo)致權(quán)利人無法調(diào)整預(yù)期，這一點(diǎn)對(duì)于高校老師，或者帶著專利技術(shù)回國創(chuàng)業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始人而言，都存在成果轉(zhuǎn)化的障礙。

三、對(duì)策建議

一是調(diào)整專利補(bǔ)貼的方向，將經(jīng)費(fèi)支持從單純的專利“申請(qǐng)”環(huán)節(jié)逐步過渡到專利“維護(hù)、分析、挖掘、運(yùn)營(yíng)”等環(huán)節(jié)。適當(dāng)減少專利申請(qǐng)環(huán)節(jié)中的財(cái)政補(bǔ)貼，把補(bǔ)貼范圍逐步擴(kuò)展到專利維護(hù)、分析、挖掘、運(yùn)營(yíng)以及布局環(huán)節(jié)。支持有條件的企事業(yè)單位積極進(jìn)行專利的挖掘布局工作，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析能力；對(duì)不具備條件的企事業(yè)單位，引導(dǎo)和扶持其加入行業(yè)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組；對(duì)于尚未建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組的行業(yè)組織，指導(dǎo)其建立與行業(yè)相匹配的專業(yè)團(tuán)隊(duì)。

二是構(gòu)建“國家關(guān)鍵領(lǐng)域戰(zhàn)略專利庫”和“反制專利清單”。圍繞國家戰(zhàn)略需求，瞄準(zhǔn)“卡脖子”關(guān)鍵領(lǐng)域，以購買或獨(dú)占許可為主要方式獲取對(duì)權(quán)利人的專利使用權(quán)，組建“國家關(guān)鍵領(lǐng)域戰(zhàn)略專利庫”；同時(shí)鎖定并監(jiān)測(cè)主要領(lǐng)域核心專利，形成“國家關(guān)鍵領(lǐng)域反制專利清單”，構(gòu)建以支撐關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)研發(fā)和工藝生產(chǎn)線建設(shè)為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)防御體系，實(shí)現(xiàn)后發(fā)劣勢(shì)下的資源整合及有效利用；借鑒日韓美等發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，加快支持重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)＠\(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)建設(shè)，助力本土“長(zhǎng)牙齒專利”發(fā)掘、儲(chǔ)備、運(yùn)營(yíng)和轉(zhuǎn)化。

三是優(yōu)化專利成果評(píng)價(jià)機(jī)制，強(qiáng)化市場(chǎng)評(píng)價(jià)導(dǎo)向。發(fā)揮行業(yè)組織的作用，將權(quán)利人有意愿出售或許可的專利梳理成專利清單，再協(xié)同技術(shù)專家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)團(tuán)隊(duì)，對(duì)各行業(yè)領(lǐng)域?qū)＠麖漠a(chǎn)業(yè)角度進(jìn)行評(píng)估，設(shè)置相應(yīng)價(jià)值等級(jí)，作為供需雙方專利交易時(shí)進(jìn)行市場(chǎng)化定價(jià)的有益參考。積極培育專利運(yùn)營(yíng)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，推動(dòng)專利運(yùn)營(yíng)走向市場(chǎng)化、專業(yè)化和規(guī)模化。